Bár nem vagyok jogász,, de remélem jól értem, a 2/3-os törvénykezés célja a legjelentősebb törvények túlnyomó parlamenti többséghez kötése. Ez közhely. A Fidesz kormány a Fidesz 2/3-os választási sikere alapján az elmúlt másfél évben óriási tömegű sarkalatos törvényt, új alkotmányt szavazott meg. Azonban a 2/3-os szabályizásnak ez esetben van egy kis kehélye ahhoz képest, ami a fejekben akkor lehetett, amikor a 2/3-os törvényt kitalálták. Akkor négy párt alkotta azt a parlamentet, amely ezt a törvényt hozta! Senki sem gondolt arra, hogy többször is előfordulhat olyan helyzet, hogy egy párt megkapja a választók 2/3-ának szavazatát. Horn minden kényszer nélkül felajánlotta, hogy önként azt a magatartási szabályt alkalmazzák, amely szerint 4/5-ös többséggel szülessenek ilyen törvények.

Igaz, ez megnehezítette törvények 4/5-ös többséggel való meghozatalát, de senki se vitathatta e törvények legitimitását, széles választói rétegek felhatalmazása alapján történt jelentősen konszenzusos megszületését. 

Ma a Fidesz szintén 2/3-os felhatalmazást élvez. De nem volt hajlandó a Horn féle 4/5-ös kiszélesítésre, hanem az elmúlt másfél évben egymaga törvénykezett a sarklatos törvények, a magyar alkotmány vonatkozásában, s így e törvények, az alkotmány egy egypárti akaratot, és (a legjobb esetben egy párt választói politikai nézeteinek homogenitását feltételezve) kényszerítenek az egész társadalomra, praktikusan akár évszázadokra.

Nem jól van ez így. a jelen szabályozás a mi helyzetünkben nem kényszeríti ki e kiemelt törvények széles társadalmi-politikai  konszenzuson nyugvó meghozatalát a parlamenti munka rendszerében. Mi több, végteleníti az egypárti politikai diktatúrát.

Egyértelmű, a következő két évet ki kell bekkelni, és a mára  báránybőrbe bújt Fideszt hagyni kell egyedül, nem megosztva a felelősséget azért a lefelé forduló gazdasági társadalmi spirálért, amelyet jórészben eddigi arrogáns politikája idézett elő.